Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/8439 Esas 2016/10725 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; hüküm, davalı ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ... vd. vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Şöyle ki;
1)Dosyada mevcut teknik bilirkişi raporuna göre, 1697 parselin ifrazından oluşan 1776 ve 1777 parseller pilon yeri olarak davalılar payları oranında tescil edilmiş olup, tapunun iptali ile idare adına tescillerine karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkı tesis ve tesciline karar verilmesi,
2)Davanın açılmasına davalılar sebebiyet vermediği gibi, yargılamanın ilk aşamasında davayı kabul ettiklerini beyan ettikleri de dikkate alınarak, davanın niteliği gereğince yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; temyiz edenin de sıfatı dikkate alınarak bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)4. ve 5. bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Eski 1697 parselin ifrazından oluşan ve pilon yeri olarak tescil edilen 1776 parseldeki davalıların 2485/42341 hissesinin, 1777 parselde ise ................... hisselerinin iptali ile idare adına tapuya tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
b)Yargılama giderlerine ilişkin 5. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekalet ücretine ilişkin 11. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.