Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2048 Esas 2018/6278 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2048
Karar No: 2018/6278
Karar Tarihi: 19.06.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2048 Esas 2018/6278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemede yapılan takibi iptal etme kararı verildiği ve ilgili vekilin feragat yetkisinin bulunduğu belirtildi. Borçlu, ilama aykırılık iddiasıyla şikayet etmekle hukuki yararı bulunmadığı vurgulandı. Mahkeme kararı, İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddelerine göre bozuldu ve karar düzeltme yolu açık bırakıldı.
İİK (İcra ve İflas Kanunu) madde 366: Temyiz yolu; aşağıdaki mahkemelerin vermiş oldukları hükümler hakkında açılır.
HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) madde 428: İstinaf yolu, kapatılmış olsa bile, yine de kararın düzeltilmesinin isteneceği tarih olan, kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde ilk derece mahkemesine başvurulmak suretiyle açılır.

12. Hukuk Dairesi 2018/2048 E. , 2018/6278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan manevi tazminata dayalı ilamlı takipte borçlunun, dayanak mahkeme ilamında kendisi hakkında davanın reddine karar verildiğinden bahisle ilama aykırılık iddiası ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı vekilinin 12/03/2015 tarihinde borçlu yönünden takipten vazgeçtiklerini beyan ettiği, icra müdürlüğünce talep gibi işlem yapılmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmektedir. Dolayısıyla, borçlunun, şikayet tarihi itibariyle ilama aykırılık iddiasıyla şikayette bulunmasında, hakkında devam eden bir icra takibi olmadığından hukuki yararı bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.