Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10925 Esas 2019/16488 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10925
Karar No: 2019/16488
Karar Tarihi: 12.11.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10925 Esas 2019/16488 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmü bozdu. Çünkü bu suçtan dolayı açılan kamu davasının zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşmesi gerektiğini belirtti. Ancak hırsızlık suçuna ilişkin hükümde belirlenen cezanın indirim yapılmadan belirlenmesi, ceza takdirinde çelişki yaşanması ve iştirak halinde işlenen suç nedeniyle yargılama giderlerinin sorumluluğuna ilişkin düşüncelerin düşünülmemesi nedeniyle bu hükümler de bozuldu. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 119/1-c, 31/2, 66/1-e ve 66/2. maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8, 326/2 ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi belirtildi.
13. Ceza Dairesi         2019/10925 E.  ,  2019/16488 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
    Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 116/2, 119/1-c, 31/2 maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 15/09/2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilerek, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı süresinin dolması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye gerekçesine aykırı sonucuna uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayıslı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
    II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Hırsızlık suçuna ilişkin somut olayda, müştekiye ait depodan 50 TL değerindeki malzemelerin çalınmaya teşebbüs edilmesi olayında suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle tayin edilen cezalardan 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi gereğince ceza verilmekten vazgeçilemeyecek ise de belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın takdiren ve teşdiden"" denilerek hükümde çelişki meydana getirilmesi,
    3-5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen suç nedeniyle mahkum olan suça sürüklenen çocukların bizzat sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.