Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2017 tarih ve 2016/352 - 2017/392 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme
Hüküm : 1-)Sanıklar hakkında ayrı ayrı; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyete dair istinaf başvurularının esastan reddi,
sanıklar ... hakkında Anaysal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan ayrı ayrı Beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi,


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından bir kısım sanıklar ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I)Katılan ... vekilinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
II-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ... ve sanık ..."in çocuklarını örgüte müzahir okullara ve dershaneye göndermesi, sanık ..."un örgütle iltisaklı Zaman Gazetesine abone olması hususlarının nitelikleri gereği; sanık ... ve sanık ..."nın eşlerinin BankAsyada hesapları bulunmasının suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereği sanıklar açısından örgütsel eylemler olarak değerlendirilemeyeceği kabul olunarak yapılan değerlendirme sonucunda;
Sanık ..."nun ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının gelmesi beklenilmeden karar verilmesi diğer delillerin varlığı karşısında; yargılama aşamasında dosyada mevcut olan....in beyanlarının, sanıklar ... ile ..."ya okunmadan, bu hususta savunmaları alınmadan hükme esas alınması; bu sanıklar hakkındaki diğer deliller nazara alınarak sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..."in temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.11.1981 tarih ve E.307/K.309 sayılı ilamında açıklandığı üzere "bir delil, diğer delil veya deliller ile doğrulanıyorsa o delillerin sağlamlığından kuşku duyulmayacaktır" ilkesi doğrultusunda, temyiz aşamasında dosyaya sunulduğu anlaşılan, İlk Derece Mahkemesinde hükme esas alınmayan beyan ve belge delillerinin duruşmada tartışılmasında zorunluluk bulunması ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 E. 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas 2017/3 sayılı kararında; "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilerek;
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıklar ..., ... ve ... ve ..."ın ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının temin edilememiş olması karşısında;
a-)Sanık ... için, istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının,
b-)İstinaf aşamasında dosyaya ibraz edilen, FETÖ/PDY tarafından emniyet mensupları hakkında oluşturulan veri havuzunda sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ilgili bilgi olduğu anlaşılmakla bu delilin elde edilişine dair gizli tanık Garson’un daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağı ve CMK’nın 134. maddesine göre alınan Hakimlik kararı ile varsa ayrıntılı analiz raporunun soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından araştırılıp getirtilerek tartışılması lüzumu,
c-) Sanık ..."ın örgütsel faaliyetleri ile ilgili beyanlarda bulunan ve istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan...., yargılama aşamasında dosya içerisinde bulunduğu halde hükme esas alınmayan...."nın; sanık ..."in örgütsel faaliyetleri ile ilgili beyanlarda bulunan ve istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan....."ın; sanık ..."nin örgütsel faaliyetleri ile ilgili beyanlarda bulunan ve istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan..."in; sanık ..."ın örgütsel faaliyetleri ile ilgili beyanlarda bulunan ve istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ..."nün; sanık ..."ın örgütsel faaliyetleri ile ilgili beyanlarda bulunan ve istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan....in aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretleri getirtilerek, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmesi,
d-) Yargılama aşamasında dosyada mevcut olan ancak sanıklar ... ile ..."a okunmadan, bu hususta savunmaları alınmadan hükme esas alınan Alparslan Çetin"in aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretleri getirtilerek, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmesi,
e-) UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık ... hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılması,
Yukarıda belirtilen belgelerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Dosya içeriğinde bu yönde bir bilgi ve belge olmamasına rağmen İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçe bölümünde dosya kapsamı ile uyuşmayan biçimde, sanık ... hakkında beyanda bulunmayan....in beyanlarının hükme esas alınması,
3-) Sanık ..., ... ve ..."ın eşlerinin BankAsyada hesabı bulunmasının; sanık ..."ın oğlunun ByLock kullanıcısı olmasının suç ve cezaların şahsiliği gereği sanıklar açısından; sanık ..."nın çocuklarını örgüte müzahir okullara göndermesinin örgütsel eylem olarak değerlendirilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, atılı suçun vasıf ve mahiyeti, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında, tutuklu sanıkların tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.