Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15377 Esas 2019/7043 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15377
Karar No: 2019/7043
Karar Tarihi: 06.11.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15377 Esas 2019/7043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1965 yılında kesinleşen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescilini talep etmiştir. Hazine ise, taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın kimse tarafından sahiplenilmediğine dair bilirkişi ve tanık anlatımlarıyla karar vererek, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığına hükmetmiştir. Davalı Hazine'nin tescil talebi hakkında bir hüküm olmamasının isabetsiz olduğunu belirtmiştir. Yargıtay ise, davalı Hazine'nin temyiz itirazlarının kabul edilmesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 713/6. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2016/15377 E. , 2019/7043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 06.11.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1965 yılında kesinleşen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle 08.03.2011 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, çekişmeli taşınmazın TMK’nın 713/6. maddesi uyarınca Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz, davalı ... vekili tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Taşınmazın uzun yıllardan beri kullanılmadığı ve zeminin yabani otlarla kaplı olduğu, mahalli bilirkişi ve tanık anlatımlarına göre de dava konusu taşınmazın hiç kimse tarafından sahiplenilmediği, bazı köylülerin taşınmazda hayvan otlattıkları dosya kapsamı ile belirlenmiş olup, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle tescile ilişkin koşulların oluşmadığına ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin hükme yönelen temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı Hazinenin hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı ... vekili 13.05.2011 havale tarihli cevap dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın Hazine adına tecilini talep ettiği halde, Hazine"nin tescil talebi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.