Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10906 Esas 2019/5855 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10906
Karar No: 2019/5855
Karar Tarihi: 03.07.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10906 Esas 2019/5855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, MESEDER derneğinin yetkilisi ve yöneticisi olmakla birlikte Sincan Hizmet Merkezi tarafından düzenlenen girişimcilik kursunda özel belgede sahtecilik yapmakla suçlanmıştır. Mahkeme, sanığın suçu işlediğine hükmetmiş, ancak sanık ve savunması aracılığıyla ortaya konulan belirli hususlar sebebiyle dosyanın daha detaylı incelenmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu sebeple, suça konu kursun hizmet alımını kiminle yaptığına, sözleşme ve belgelerin varlığına dair bilgilerin getirtilip incelenmesi, sanıklık statüsüne dair tespitlerin yapılması, suçu işleme tarihinin Özel Öğretim Kurumları Kanunu'na göre değerlendirilmesi gibi hususların daha detaylı bir şekilde araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, mahkemenin verdiği hüküm bozulmuştur. Kanun maddelerine gelince; sanığın suçu işleme tarihinde yürürlükte olan 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 9/b maddesi, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun yer almaktadır.

11. Ceza Dairesi 2017/10906 E. , 2019/5855 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, MESEDER derneğinin yetkilisi ve yöneticisi olduğu Sincan ... Hizmet Merkezinin organize ettiği girişimcilik kursunda eğitim verilmesini sağladığı, ders devam çizelgelerindeki yazı ve imzaların kursa katıldığını beyan eden katılımcılara ait olmadığının tespit edildiği, sanığın yöneticisi olduğu kursta kursiyerlere ait devam çizelgelerini kendileri imzalamadığı halde sonradan imzaladıkları, derslere devam eden müşteki ..."ın derslere devam etmediği şeklinde imza çizelgesinin düzenlendiği ve bu şekilde özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan davada, sanığın savunmasında kendisine ait dershanenin bir sınıfını bu hizmete tahsis ettiğini savunması, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın MESEDER derneğinin yöneticisi olmayıp, ... Özel Eğitim Danışmanlık Hizmetleri... Ltd. Şirketinin yetkilisi olduğunu belirtmesi karşısında; Sincan ... Hizmet Merkezinin suça konu eğitimin yapılmasına ilişkin hizmet alımını kiminle yaptığı, buna dair sözleşme ve belgelerin getirtilerek, suça konu kursun Özel Öğretim Kurumları kapsamında hizmet veren bir dershaneye verdirilip verdirilmediği, bu kapsamda verdirilmiş ise sanığın kurstaki görev ve unvanının tespitinden sonra, suç tarihinden önce 14.02.2007 gün ve 26434 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/b maddesi gereğince 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca bu sanık hakkında soruşturma izni alınması ve izin koşulunun gerçekleşmesi halinde, sanığa atılı resmi belgede sahtecilik eyleminin TCK"nin 204/2. maddesindeki kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği veya bu suça azmettirme niteliğinde olup olmadığına dair delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.07.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.