.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile müvekkillerinin ..... sitesinde kat maliki olduklarını ve 29.01.2012 tarihli genel kurulda vekaleten verilen oylarda kullanılan vekaletlerin geçersiz ve sahibinin iradesini taşımayan vekaletnameler olduğunu, bu nedenle yönetim kurulu seçiminin yeterli sayıya ulaşmadan yapıldığını, bu nedenle söz konusu yönetim kurulu seçiminin iptalinin gerektiğini, geçersiz kararla seçilen yönetimin aldığı kararların iptali ve yok hükmünde olduğunun tespiti gerektiğini, müvekkillerinin söz konusu yönetim kurulu toplantısında olumsuz oy kullandıklarını, yönetim kurulunun seçimine ilişkin kararın geçersiz olmasından dolayı bahsi geçen toplantının ve bilhassa yönetim kurulu atanmasına dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın KMK"nın 31, 32 ve 33. maddelerinde belirtilen sürede açıldığı, iptali istenen genel kurul kararlarının Kanuna ve yönetim planına uygun olup olmadığı ve toplantı davetlerinin usûlüne uygun bir şekilde yapılıp yapılmadığı, alınan kararların yeterli sayıda kat malikini çoğunluğunun oyuyla alınıp alınmadığı hususlarında inceleme yapılması amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunu sunmuş rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ..... sitesi 29.01.2012 genel kurul kararının iptaline karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ..... sitesi 29.01.2012 genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenilen 29.01.2012 tarihli toplantının olağanüstü toplantı olduğu, yapılan toplantıda yalnızca yönetici ve denetici seçiminin yapıldığı, yöneticinin 97 bağımsız bölüm malikinin oyuyla seçildiği, anataşınmazın 312 bağımsız bölümlü olduğu anlaşılmakla Kat Mülkiyeti Kanununun 34 ve 41. maddelerine göre sayı ve arsa payı çoğunluğu bulunmadığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.