Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2083 Esas 2018/5274 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2083
Karar No: 2018/5274
Karar Tarihi: 3.11.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2083 Esas 2018/5274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir genel kurul kararının iptalini talep etti. Davalı taraf ise dava şartı yokluğundan dolayı davayı reddetmek istedi. Mahkeme, deliller göz önüne alındıktan sonra davayı reddetti. Davacı vekili kararı temyiz etti ancak itirazları reddedildi ve karar onandı.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri ve açıklayıcı bilgiler şöyle:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, genel kurul kararlarının iptali davalarına ilişkin hükümler içermektedir.
- Ana sözleşmede ve kanunlarda belirtilen usul ve esaslara uygun olmayan genel kurul kararları, iptal edilebilir.
- İyiniyet kurallarına göre yapılan kararlar, genel kurul kararlarından biridir. İyiniyet ilkesi, kişilerin dürüstlük ve adalet kavramları doğrultusunda hareket etmesi gerektiğini ifade etmektedir.
Bu bilgiler 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/2083 E. ve 2018/5274 K. sayılı kararında yer almaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2016/2083 E. , 2018/5274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, 23.06.2013 tarihinde yapılan genel kurul gündeminde görüşülen 11. maddesinde yer alan alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu 11. maddenin içeriğinin aidatını gecikmeli ödeyen üyelerin geçmişe yönelik faiz ve gecikme cezalarının affedilmesine yönelik olduğunu, kararın oy çokluğa ile alındığını, davacının muhalefet şerhi olmadığını savunarak dava şartı yokluğundan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi heyeti raporu ve dosya kapsamına göre; iptali istenilen genel kurul tutanağının 11.maddedisinin yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.11. 2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.