MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Basit Yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar Sevil Suman(Turan), ... ve ... hakkında yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında yaralama suçlarından ve sanık ... vekilinin temyiz isteği hakkında,
Sanık ... hakkında; kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu ve ... ve ..."ın suçtan doğrudan zarar görmedikleri ve bu nedenle davaya katılma hakları bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin ve katılanlar ..., ... ve sanık ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında yaralama ve hakaret, sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine, sanıklar Sevil,Selim hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararlarının temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ... Duman hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyizinde;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... "nun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret suçu için TCK"nın 66/1-e, 2 ve 67. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının son kesme nedeni olan sorgunun yapıldığı 16.04.2013 tarihinden sonra temyiz sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Duman müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkındaki hükmün temyizine gelince;
2-UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ..."ın hükümden sonra 06/05/2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak sonucuna göre sanığın öldüğünün tespit edilmesi halinde, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.