Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/980 Esas 2018/6270 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, 20.05.2015 günü yapılan taşınmaz ihalesinde alacaklının İİK"nun 124. maddesindeki koşulları taşımadığı halde teminat yatırmadan ihaleye katıldığı ve ihale şartname tebliğlerinin usulsüz olduğu iddiasıyla ihalenin feshi talebinde bulunduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 124/3. maddesine göre; “Artırmaya iştirak edeceklerin taşınmazın muhammen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri şartnameye yazılır”.
Haciz koydurmuş alacaklı bir kişi ise veya birden fazla kişi olmasına rağmen alacağı ilk sırada ise, bu durumda alacağı, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yirmisi kadar veya ondan fazla olması halinde artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü değildir. Ancak haciz koydurmuş birden fazla alacaklı varsa ve ihaleye teminatsız girmek isteyen alacaklının alacağı ilk sırada değil ise, teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için kendisinden önce gelen alacaklıların alacak bedelinin muhammen bedelden çıkarılması sonucu kalan miktarın muhammen bedelin %20"sini karşılaması veya üzerinde olması ve ayrıca şikayetçinin alacağının da muhammen bedelin %20"sini karşılaması gerekir.
Somut olayda, ihale konusu taşınmaz üzerinde birden fazla haciz olduğu, alacaklının haczinden önce de başka hacizlerin bulunduğu görülmektedir. Mahkemece alacaklının kendinden önceki haciz alacaklılarının alacağı dikkate alınmamıştır.
O halde mahkemece alacaklının yukarıda belirtilen madde çerçevesinde teminat muafiyetine sahip olup olmadığının tespiti için güncel alacağı ile kendisinden önce haczi olan alacaklıların alacak toplamının tespit edilerek yukarıda belirtilen ilke ve kurallara göre sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile reddi isabetsiz olup, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.