Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11802 Esas 2019/4467 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11802
Karar No: 2019/4467
Karar Tarihi: 09.09.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11802 Esas 2019/4467 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, vasisi olan kısıtlı kişinin fiil ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davacı, satılan pay yönünden taşınmazın tapusunun iptali ve kısıtlı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, Adli Tıp Kurumu raporu ile davacının vekaletname ve akit tarihinde fiil ehliyetinin olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, davacının talebi reddedilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 16/3
Fiil ehliyeti, gerçekleştirmiş olduğu hukuki işlemle ilgili her konuda kısıtlı olan kişinin işlem yapabilmesi için gereklidir.
- Türk Medeni Kanunu Madde 417
Kısıtlı kişilerin sulh hukuk mahkemesi kararı ile vesayet altına alınması gerekmektedir.
- Türk Medeni Kanunu Madde 418
Vesayet kurumunda olan kişiler vasisi tarafından temsil edilmekte olup, işlem yapabilmeleri için vasi tarafından izin verilmesi gerekmektedir.
- Türk Medeni Kanunu Madde 436
Yapılan işlemin geçerli olabilmesi için herhangi bir kısıtlayıcı durumun olmaması gerekmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/11802 E. , 2019/4467 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, kısıtlı ..."un ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/184 sayılı kararı ile vesayet altına alındığını, ... 1. Noterliği"nin 07/03/2008 tarih ve 3435 yevmiye nolu vekaletnamesi ile vekil . .. tarafından 303 parsel sayılı taşınmazdaki payının davalıya satıldığını, satıcı ..."un fiil ehliyetine sahip olmaması nedeniyle temlikin geçersiz olduğunu ileri sürerek, satışı yapılan pay yönünden taşınmazın tapusunun iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında davacının ölümü ile mirasçılar davaya dahil edilmiştir.
Davalı, davacının fiil ehliyetinin bulunduğunu, taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını, davacının akrabalarının da hisselerini sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporu ile davacı ..."un vekaletname ve akit tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.