MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kooperatif üyesi olduğunu ancak kura törenine dahil edilmediğini, üyelik bedellerini ödediğini, bu durumun ...Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/308 E. 2014/192 K. sayılı dosyasıyla tespit edilerek 10.000 TL olarak kısmi açtıkları davada alacağın 45.701,78 TL olduğunun tespit edildiğini kalan bakiye alacağını kura çekim tarihi olan 26.02.2005 tarihinden itibaren ticari faiziyle talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının alacağının temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacını alacağının 45.701,78 TL olduğunun tespit edildiği, bakiye olarak 35.701,78 alacak miktarının kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve temyizden önceki yargılama aşamasında zamanaşımı def"inde bulunulmamış olması nazara alındığında, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.