MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 17752 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedellerinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu 17752 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma kararının alınmasına ve tahmini bedellerinin tespiti için kıymet takdir komisyonu oluşturularak pazarlıkla satın alma işlemlerinin yürütülmesine ve sonuçlandırılmasına dair alınan 14.04.2010 tarih ve 8 sayılı kararın iptali için 17752 ada 3 parsel malikinin açmış olduğu davada, ... İdare Mahkemesinin 2011/797 Esas ve 2011/ 1699 Karar sayılı kararı ile “530 m² lik kısmı imar planında yol ve park olarak ayrılan 17752 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının (1.010 m²) imar planında ... Tıp Fakültesi Sağlık Tesisi alanı içerisinde kaldığından bahisle kamulaştırılmasına ilişkin 14.04.2010 tarihli ve 8 sayılı kararda mevzuata uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline” karar verildiği ve kararın Danıştay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkemece, idare mahkemesinin hükmü 3 parsele ilişkin ise de, iptal edilen 14.04.2010 tarih ve 8 sayılı işlemin dava konusu bütün parselleri kapsayacak şekilde verildiği ve iptalin idari işlemin tamamına yönelik bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, idare mahkemesinde 3 nolu parsel yönünden iptal davası açılmış ve mahkemece 3 nolu parselin bir kısmının yol ve park alanında kaldığından bahisle iptal kararı verilmiştir. Davada sadece 3 parsel yönünden iptal kararı verilmiş olup diğer parseller yönünden iptal kararı yoktur. Dava konusu 17752 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7 ve 8 parseller yönünden davaya bakılarak tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu parseller yönünden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.