Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/801
Karar No: 2018/1273
Karar Tarihi: 25.01.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/801 Esas 2018/1273 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı belediyede çalışan masör/malzemeci olarak işe başlamış ve daha sonra takımın maçları ve antrenmanları olmadığı zamanlarda stadyumun bakımını ve bekçiliğini yapmıştır. Davacı işten haksız olarak çıkarıldığını iddia etmiş ve kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalılar temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kıdem tazminatı dışındaki alacakların faiz yürütmeye başlayacağı tarihin belirtilmemesi hatalıdır. Hüküm, kıdem tazminatı, fazla mesai ve genel tatil alacakları ile ilgili paragrafların yazımında düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- HMK.nun geçici 3/2. maddesi
- HUMK. nun 438/7 maddesi
9. Hukuk Dairesi         2017/801 E.  ,  2018/1273 K.

    "İçtihat Metni"

    ....

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili; davacının davalı belediyeye ait ..... masör/malzemeci olarak 02.05.2010 tarihinde çalışmaya başladığını ve ..... şirketi nezdinde görevlendirildiğini, ayrıca takımın maçları ve antrenmanları olmadığı zamanlarda..... stadının bakımını ve bekçiliğini yaptığını, davacının 08.06.2015 tarihinde haksız olarak işten çıkartıldığını iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
    B) Davalılar Cevabının Özeti:
    Davalı ... vekili; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının Belediyenin hizmet ihalesini alan şirkette çalıştığını, davacının fazla çalışması olmadığını, genel tatil ve bayram izinlerini de kullandığını, yıllık izinlerini de kullandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    Davalı ... Temizlik Şirketi vekili; kamu kurum ve kuruluşlarınca ödenecek olan kıdem tazminatı ve bununla bağlantılı olarak da ihbar tazminatının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet bedellerinin tamamının ilgili kamu kurum ve kuruluşunca ödenmesi gerektiği hususunun yasalaştığını, davalı müvekkili şirkette asıl işveren Belediyede çalışmaya başladığını ve iş akdini 08.06.2015 tarihinde Belediyenin talebiyle emekli olmasından dolayı sona erdiğini, davacının tazminatlarından ...... sorumlu olduğunu, davacının yıllık izinlerini kullandığını, müvekkili firmada davacının herhangi bir fazla çalışması mevcut olmadığını, alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

    D) Temyiz:
    Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Dava, niteliği itibariyle belirsiz alacak davasının bir türü olan külli tespit kısmi eda davası olarak açılmış olup bu dava türünde faiz başlangıcı yönünden Dairemiz uygulaması, kısmi dava esaslarıyla aynıdır. Açıklanan nedenle kıdem tazminatı dışındaki alacakların tamamına dava ve ıslah (talep artırım) ayrımı yapılmaksızın dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi ve hükmedilen miktarların net mi brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    F)Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, kıdem tazminatı, fazla mesai ve genel tatil alacakları ile ilgili paragraflarının çıkartılarak yerlerine;
    “-8,213,46 TL. net kıdem tazminatının davalı belediye yönünden dava tarihi olan 18/06/2015 tarihinden itibaren, davalı şirket yönünden 08/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte,
    -22.637,59 TL. net fazla çalışma alacağından 50,00 TL. sinin dava tarihi olan 18/06/2015 tarihinden, kalan 22.587,59 TL. sinin ıslah tarihi olan 15/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,
    -1,012,48 TL. net genel tatil ücretinden 50,00 TL. sinin dava tarihi olan 18/06/2015 tarihinden, kalan 962,48 TL. nin ıslah tarihi olan 15/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    ....

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi