Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/9514 Esas 2014/12249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2013
NUMARASI : 2013/1277-2013/1309

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla yapılan takipte borçlu şirket, iflasın ertelenmesi kararına dayalı olarak hakkında takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece alacağın İİK"nun 206. maddesinin 1. kısmında yer alan alacaklardan olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
İİK"nun 179/b maddesine göre; "Erteleme kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur; bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez.
Erteleme sırasında taşınır, taşınmaz veya ticarî işletme rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir; ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez. Bu durumda erteleme süresince işleyecek olup mevcut rehinle karşılanamayacak faizler teminatlandırılmak zorundadır. 206. maddenin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir."
206. maddenin 1.kısmının A bendinde belirtilen alacaklar, işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflâsın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflâs nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatlarıdır.
Somut olayda alacaklı vekili, takip talebinde, iş akdinin 14.05.2013 tarihinde feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel ve resmi tatil ücreti ile yıllık ikramiye ücreti olmak üzere toplam 89.020.33 TL talep etmiştir.
Takip tarihi 09.09.2013 olup, iflasın ertelenme tarihi 12.04.2013"tür.
Mahkemece yapılması gereken iş, takibe konu edilipte, İİK"nun 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacak kalemlerinden, iflasın ertelenme tarihi olan 12.04.2013 tarihi ile 12.04.2012 tarihleri arasındaki bir yıllık süre içinde tahakkuk eden kısımların bilirkişi aracılığı ile tesbit edilerek bu kısımlar için istemin reddine, bunun dışında kalan kısımlar için ise takibin iptaline karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.