Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/9527 Esas 2014/12246 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9527
Karar No: 2014/12246
Karar Tarihi: 25.04.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/9527 Esas 2014/12246 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/9527 E.  ,  2014/12246 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 12/12/2013
    NUMARASI : 2013/278-2013/585

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlu ciranta, çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığını ve tahrifat yaparak paraf atan kişinin de keşideci şirketin yetkili temsilcisi olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
    İİK.nun 170a/2.maddesinde; "İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re"sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir" hükmü yer almaktadır. Anılan yasa hükmüne göre takibe dayanak yapılan çekin kambiyo vasfında olmadığının tesbiti halinde mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
    O halde mahkemece takibe konu çekin keşide tarihinde değişiklik yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise değişiklik yanındaki parafın (imzanın) keşideci şirket yetkilisine ait olup olmadığının, ait değil ise keşide tarihinin değişiklikten önceki durumunun uzman bilirkişi aracılığı ile tesbit edilerek ve çekin yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilip edilmediği belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.