Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12400 Esas 2019/3310 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı borçlu ..."ın müvekkili bankadan tüketici kredisi kullandığını ve kredinin taksitlerini ödememesi üzerine davalıya kat ihtarı gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı ... hakkında İskenderun 5. İcra Müdürlüğünün 2015/6042 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, diğer davalının Kırıkhan İcra Dairesinin 2015/150 Esas sayılı dosyasından, müvekkili bankanın alacağını sonuçsuz bırakmak adına muvazaalı olarak takip başlatıldığını belirterek, Kırıkhan İcra Müdürlüğünün 2015/150 sayılı dosyasından başlatılan takibin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; Kırıkhan İcra Müdürlüğünün 2015/150 sayılı dosyasındaki takibin iptaline, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle mahkemece davalının takip dosyası
olan Kırıkhan İcra Müdürlüğünün 2015/150 sayılı takibin iptaline karar verildiği, dolayısıyla konulan haczinde mevcut durumda kalkacağı, buna göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 127,03 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.