Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - ibadethanelere zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/30198 Esas 2021/447 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/30198
Karar No: 2021/447
Karar Tarihi: 20.01.2021

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - ibadethanelere zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/30198 Esas 2021/447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve ibadethanelere zarar verme suçlarından kurulan hükümler incelendi. İlk iki suçtan mahkumiyet hükmü verildiği ve bu cezaların adli para cezası veya beş yıldan az hapis cezası olduğu belirtildiği için temyiz isteminin esastan reddedilmesi gerektiği kararlaştırıldı. İbadethanelere zarar verme suçu ile ilgili temyiz istemi ise incelendi ve suçun işlendiği kararına varıldığından reddedildi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca adli para cezası veya beş yıldan az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddedilmesi gerektiği, 288. maddenin temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiği ve 294. maddenin temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/30198 E. , 2021/447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, ibadethanelere zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet , istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında ibadethanelere zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, geçmişinin şaibeli olması nedeniyle işlemediği suçtan dolayı hüküm aldığına, suçsuz olduğuna, beraatine karar verilmesine, usulsüz yargılandığından dolayı mağduriyetinin giderilmesine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında ibadethanelere zarar verme suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkumiyete dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN istem gibi ONANMASINA, 20/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.