MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki "tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) davanın kabulüne dair verilen 15.05.2013 tarihli ve 2012/978 E., 2013/818 K. sayılı kararın temyizen incelenmesinin davalı ... Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 25.11.2014 tarihli ve 2013/15070 E., 2014/24782 K. sayılı kararıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.


HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, 2925 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığın tespiti istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair direnme kararı verilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında işin esasının incelenmesinden önce Özel Dairenin bozma ilamından sonra, 04.04.2015 tarihli 6645 sayılı Kanun"un 56. maddesi ile 5510 sayılı Kanun"a eklenen ve 23.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren geçici 63. maddesi ve Özel Dairenin bozma ilamından sonra 11.05.2018 tarihli 7143 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile 5510 sayılı Kanun"a eklenen ve 18.05.2018 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren geçici 76. maddesi gözetilmek suretiyle Kurumdan davacının güncellenmiş 1479 sayılı Kanun kapsamındaki Bağ-Kur hizmet dökümü istenerek, prim borcunun olup olmadığı ve yukarıda yazılı maddeler kapsamında değerlendirme yapıldığında davacının 28.04.2009 ile 13.04.2011 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında mevcut sigortalı süresinin bulunup bulunmadığının ayrıca davacının yapmış olduğu Bağ-Kur prim borcu ödemelerinin davacıya hangi süreler için Bağ-Kur sigortalılık gün sayısı kazandırdığının sorularak alınacak yazı cevabının eklenmesi için dosyanın geri çevrilmesinin gerekip gerekmediği hususu ön sorun olarak tartışılmıştır. Yapılan değerlendirmede söz konusu yazı cevaplarının incelenmesinin gerektiği, sonuç itibariyle geri çevirme kararı verilmesinin yerinde olacağı kabul edilmiştir.
Bu nedenle direnme kararının temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, Kurumdan davacının güncellenmiş 1479 sayılı Kanun kapsamındaki Bağ-Kur hizmet dökümü istenerek, prim borcunun olup olmadığı ve 04.04.2015 tarihli 6645 sayılı Kanun"un 56. maddesi ile 5510 sayılı Kanun"a eklenen ve 23.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren geçici 63. maddesi ve Özel Dairenin bozma ilamından sonra 11.05.2018 tarihli 7143 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile 5510 sayılı Kanun"a eklenen ve 18.05.2018 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren geçici 76. maddesi kapsamında değerlendirme yapıldığında davacının 28.04.2009 ile 13.04.2011 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında mevcut sigortalı süresinin bulunup bulunmadığının ayrıca davacının yapmış olduğu Bağ-Kur prim borcu ödemelerinin davacıya hangi süreler için Bağ-Kur sigortalılık gün sayısı kazandırdığının sorularak, alınacak yazı cevabı temin edilip dosyaya eklendikten sonra direnme kararının temyizen incelenmesi için dosyanın yeniden Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir.
S O N U Ç: Yukarıda yazılı eksikliklerin tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.