Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/3218 Esas 2018/6246 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3218
Karar No: 2018/6246
Karar Tarihi: 18.06.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/3218 Esas 2018/6246 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine haciz yoluyla icra takibi başlatılmış ancak borçlu mirasçı takibin iptalini istemiştir. Mahkeme, ölenin imza örnekleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırmış ve imzaya itirazın kabulüne karar vermiştir. Ancak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde itirazın yasal beş günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması gerektiği belirtilmiştir. Borçlu bu süreyi aşarak itirazda bulunmuştur. Mahkeme ise süreye ilişkin bir inceleme yapmadan esasa bakarak hüküm vermiştir. Bu nedenle karar temyiz edilerek İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
İİK'nun 168/3-4-5 maddeleri, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde itirazın yasal süresine ve icra mahkemesine yapılma zorunluluğuna, İİK'nun 366. maddesi, temyiz yolu ile kararın bozulması durumunda karar düzeltme yolu açıklığını belirtirken, HUMK'nun 428. maddesi ise peşin alınan harcın istek halinde iadesine ilişkin hükümleri içerir.

12. Hukuk Dairesi 2017/3218 E. , 2018/6246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından muris ... mirasçıları hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlu mirasçının icra mahkemesine yaptığı başvuruda; bonodaki imzanın müteveffa oğluna ait olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece müteveffanın imza örnekleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak imzaya itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, İİK"nun 168/3-4-5. maddeleri gereğince, takibe konu senedin kambiyo vasfında olmadığına yönelik şikayet ile imzaya ve borca itirazın yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re"sen gözetilmelidir.
Somut olayda, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 11.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal beş günlük süreden sonra 18.09.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurarak bono altındaki imzanın oğluna ait olmadığını ileri sürerek imzaya itirazda bulunduğu, mahkemece, süreye ilişkin bir inceleme yapılmaksızın imzaya itirazın esasının incelenerek sonuca gidildiği görülmektedir.
O halde, mahkemece, imzaya itirazın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.