Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11223 Esas 2019/3307 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı borçlu ... aleyhine müvekkiline olan borcu nedeni ile ... 2.İcra Müdürlüğü nün 2012/4972 esas ve 2012/4973 sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, takip sonucu borçluya ait ... plakalı ekskavatör tipi araca haciz konulduğunu, borçlunun alacağı ödememek için bu aracı devrettiğini, araç devri işleminin İİK"nın 278. maddesinde tanımlanan bağışlama niteliğinde bir tasarruf olduğunu belirterek öncelikli olarak satış işleminin iptali ile aracın cebri icra yolu ile satılması konusunda yetki verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde davalı Artem şirketinin aracı elinden çıkartığı tarihteki güncel değeri oranında alacağın davalılar ... ve Artem İlaçlama şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.