Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2179 Esas 2018/5268 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya fatura tanzim edilerek gönderilmesine rağmen itiraz etmediğini,takibe konu borcun 6.780,11 TL olan kısmının cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı ve ödediğini beyan ederek borcun geri kalan kısmına itiraz ettiğini, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatı mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, muhasebe kayıtlarını incelediklerinde davacının alacağı miktarın 6.780,11 TL olduğunu ve vekalet ücreti ile harçlar ile birlikte 7.758,00 TL icra diaresine yatırdıklarını, borcun kalan kısmına itiraz ettiklerini ancak açılan dava ile alacak miktarının tümünün talep edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının itirazının alacağın miktarına ilişkin olduğu, faturaların davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmediği, davacının itiraz edilmeyerek ödenen kısım için itirazın iptali davasını tüm takip miktarı üzerinden açmasında hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle usulden reddine, itiraza uğrayan miktar üzerinden de davanın kesmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.