MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümlerinin adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 20.05.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 511,79 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 9.695,62 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 5.725,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile yargılama harcına yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesi uyarınca hakim; doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde bir karar vermek zorundadır. Dosya kapsamından yargılama sırasında, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A), (B ) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri hakkında sınırları ve yüzölçümleri belirlenerek sicil oluşturulduğu, bu kapsamda (A) harfi ile gösterilen bölümü kapsayan alanın 115 ada 185, (B) harfi ile gösterilen bölümü kapsayan alanın 115 ada 186 ve (C) harfi ile gösterilen bölümü kapsayan alanın ise 115 ada 187 parsel numarası tapu kütüğünde sayfa açılmak suretiyle tespit edilip, malik hanelerinin ise eldeki dava nedeni ile açık bırakıldığı anlaşılmaktadır. Şu halde, infazı kabil hüküm tesisi için mahkeme kararında yukarıda belirtilen parsel numaraları belirtilmek suretiyle sicil oluşturulması gerekirken parsel numarası belirtilmeksizin yalnızca tescil hükmü kurulmak suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi karar ve ilam harcının ilk keşif sonucu belirlenip yargılama sırasında harcı tamamlanan değer (79.665,00 TL) üzerinden hesaplanması gerekirken, 2. kez yapılan keşifte belirlenen ancak harcı ikmal edilmeyen değer (127.473,00 TL) üzerinden hesaplanması suretiyle davacı aleyhine olacak şekilde harca hükmedilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.