Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8469 Esas 2019/3305 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ..."un dava dışı motorsiklet sürücüsü..."in kullandığı motorsiklette yolcu olarak bulunduğu sırada, davalı ... şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan diğer davalı ..."ın işleteni, maliki ve sürücüsü olduğu ticari münibüsü ile müvekkilin yolcu bulunduğu motorsiklete arkadan çarpması sonucunda müvekkilin ağır yaralandığını, belirterek müvekkili davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan ... için kaza tarihinden itibaren diğer davalı ... şirketi için ise dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkili davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan şimdilik sadece ..."dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, müvekkili davacı baba ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan şimdilik sadece ..."dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, müvekkili davacı anne ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan şimdilik sadece ..."dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; 1-Davacı tarafın maddi tazminat isteminin kabulü ile; davacının maluliyeti nedeniyle uğradığı maddi zarar dolayısıyla 50.560,86 TL ve bakıcı gideri olarak 2.511,00 TL"nin davalı ..."dan 09/07/2011, davalı ... şirketinden ise 07/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı tarafın manevi tazminat isteminden feragat etmiş olması nedeniyle manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.718,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.