....

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve ilave tediye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan .....avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 2006 tarihinde davalılardan .....’a bağlı ait işverende elektrik sayaç okuma işçisi olarak çalışmaya başladığını, değişik alt işverenler nezdinde çalıştığını, 31,07.2013 tarihinde yine ....bağlı diğer davalı.... kontrol işçisi olarak çalışmaya devam ettiğini, ancak müvekkilinin iş akdinin 2 numaralı şirket tarafından 31.07.2013 tarihinde ihalenin bitmesi gerekçe gösterilerek feshedildiğini, davalı ..... 6212 sayılı kanun kapsamında sayılan kurumlardan olması nedeniyle davanın açıldığı tarihten geriye doğru 5 yıllık sürede ödenmeyen ilave tediye alacaklarının ödenmesi gerektiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı yıllık izin ücreti ve ilave tediye alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ....vekili; talep edilen işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını, kısmi dava açılmasına muvafakat etmediklerini, davacı ile müvekkil şirket .....arasında hizmet akdinin bulunmadığını, davacının çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerinin kullandırılmadığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı...... usulüne uygun tebligat yapılmış, yazılı ya da sözlü savunmada bulunmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ..... aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davalılar arasındaki ilişki asıl-alt işveren ilişkisi olarak kabul edilmiş ve bu husus, temyize konu edilmemiştir. Bu kabule göre davacı, ....AŞ’ın değil, alt işveren olan diğer davalı ...... Şirketi’nin işçisidir.
Davacının çalıştığı ...Şirketi’nin 6772 sayılı yasa kapsamında olmaması karşısında, şartları bulunmayan ilave tediye alacağı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
3-Dava, niteliği itibariyle belirsiz alacak davasının bir türü olan külli tespit kısmi eda davası olarak açılmış olup bu dava türünde faiz başlangıcı yönünden Dairemiz uygulaması, kısmi dava esaslarıyla aynıdır. Açıklanan nedenle kıdem tazminatı dışındaki alacakların tamamına dava ve ıslah (talep artırım) ayrımı yapılmaksızın dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....