Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/9605 Esas 2014/12194 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2013/708-2014/83

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Genel haciz yoluyla yapılan takipte borçlu icra mahkemesine yaptığı başvuruda kredi sözleşmesinde kefil olup önce asıl borçluya gidilmeden kendisi hakkında takip yapılamayacağını, belirterek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Takip tarihi itibariyle uygulanması gereken 818 Sayılı BK"nun 487.maddesinde; müteselsil kefalette, alacaklının asıl borçluya müracaat etmeden müteselsil kefil hakkında takip yapabileceği hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, takip dayanağı sözleşmenin 20. maddesinde, sözleşmenin genel kredi sözleşmesi olduğunun belirtildiği; sözleşmenin tüketici kredisi ile bir ilgisinin bulunmadığı; şikayetçi borçlunun, sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda alacaklının asıl borçlu ve kefiller hakkında birlikte takip yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığından mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.