Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/5967 Esas 2017/2439 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5967
Karar No: 2017/2439
Karar Tarihi: 22.06.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/5967 Esas 2017/2439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların hırsızlık ve nitelikli yağma suçlarından yargılanmasına karar verdi. İlk suçtan 2 yıl 11 ay hapis ve hak yoksunluğuna, ikinci suçtan ise beraat kararı verildi. Ancak, sanıkların yargılama giderleri müştereken alınması CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozuldu. Yargılama giderleri artık sanıkların ayrı ayrı sorumlu tutulması şeklinde düzeltildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 143/1, 62/1, 53/1, 63. madde ve CMK'nın 326/2. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/5967 E. , 2017/2439 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında;

Yakınan ... ... yönelik değişen suç vasfına göre, elde ve üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçundan; 5237 sayılı TCK.nın 142/2-b, 143/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis, hak yoksunluğu, mahsup
Sanık ... hakkında, yakınanlar ... ve ..."a yönelik nitelikli yağma suçundan; Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK"nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müştereken” alınmasına hükmedilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerinin alınmasına ilişkin bölümünden “müştereken” kelimesinin çıkartılarak, yerine “sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” kelimelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.