MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : TCK"nın 106/2-c, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... ... savunmanının yasal süresinden sonra yapılan ve hükmolunan cezanın miktarına göre de olanaklı bulunmayan, duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

1-) Ceza yargılamasının amacı usul kurallarının ön gördüğü ilkeler doğrultusunda somut gerçeğin her türlü kuşkudan uzak bir biçimde kesin olarak saptanmasıdır. Gerek 1412 sayılı CMUK gerekse 5271 sayılı CMK adil, etkin ve hukuka uygun bir uygulama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşılmasını amaçlamaktadır. Bu nedenle hüküm kesinleşinceye kadar incelenme olanağı bulunan kanıtların ele alınıp değerlendirilmesi diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşmesi için olaya ışık tutabilecek tüm yasal kanıt ve belgeleri araştırıp tartışması doğrultusunda her türlü kuşkudan uzak bir şekilde ispatı zorunludur.

Somut olaya gelince,

Mağdur ... ... kolluk aşamasında:

... ...t a car adlı işyerinden bir araç kiraladığını ve bu araç ile kaza yaparak tekrar hasarlı aracı kiraladığı yere yani sanık ..."e ait rent a car firmasına geri getirdiğini, burada vefat eden sanık ...’nün kendisine "aracın hasarını karşılamazsan seni vururum, ben adam vurdum parayı bana vermezsen patronum ..n seni vuracak" dediğini ve korku ile pazar günü açık olan ... Bankası... AVM şubesinden çektiği 6744.-TL parayı verdiğini,

Mahkeme aşamasında ise; Olay günü arkadaşları ... ve ... ile birlikte ... rent a car isimli firmadan araç kiraladığını ve kaza yaptığını, hasarlı aracı geri getirdiği zaman vefat eden sanık ..."nün bu aracın 1000.-TL masrafı var bunu sen ödeyeceksin dediğini, bu esnada diğer sanık ..."in aracın etrafını gezerek kendisine "5000.TL ödeyeceksin silahla ayaklarına sıkarım, sen yürüyemezsin, seni mahvederim" diyerek tehdit ettiğini sonra ..., ... ... ve arkadaşları Sezer ile İhsan eşliğinde ... Bankasına kendisini götürdüklerini ve orada 6744.-TL parayı çekerek ... verdiğini, sonradan yanında gelen arkadaşları Sezer ve İhsan"dan tanık ... ... "Biz mafyayız" şeklinde onları tehdit ettiğini öğrendiğini,

Sanık ..."in aşamalarda özetle: Mağdur ... kendisinden daha önce de araç kiraladığını ve o araçlarla da kaza yaptığını bu kez de yaptığı kazanın babası tarafından öğrenilmesini istemediği için parasını kasko firmasını olaya dahil etmeden ödemek istediğini hatta pazar günü... AVM"de açık olan ... Bankasında hesabı olduğunu söylerek ordan para çekebileceğini belirterek kendi rızası ile para çekip verdiğini karşılığında ise kendisine tahsilat makbuzu verdiklerini beyan ettiği,

Savunma tanıkları .... ve ... ... beyanlarında özetle mağdur ... kendi rızası ile parayı ödediğini kimsenin kendisini tehdit etmediği belirttikleri,

Soruşturma savcısının .. rent a car ve ... Bankasına ait güvenlik kamera görüntülerinin temin edilmesi yönünde kolluk güçlerine 25.05.2011 tarihinde talimat verdiği kolluk güçleri tarafından aynı tarihli kamera kayıtlarının henüz temin edilemediğine dair tutanağın imza altına alındığı, mağdurun beyanında geçen ... ve ... isimli kişilerin adreslerinin celse arasında mahkemeye bildirildiği takdirde adlarına tanık olarak dinlenmek üzere duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edileceği yönünde ara karar verdiği, devam eden duruşmalarda ise anılan ara karardan vazgeçilmediği gibi oyçokluğu ile verilen mahkeme kararına muhalif üye ... ... sanık ..."in ilgili kamera görüntülerini gerekçe göstererek delil yetersizliği sebebiyle adı geçen sanık hakkında beraat kararı verilmesi karşı oyu yazdığı, kolluk kuvvetlerinin henüz temin edilemediğini belirten yazısına karşın muhalefet şerhinde dayanak alınan kamera kayıtlarının ise denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla; banka ve işyerine ait kamera kayıtları olup olmadığı, varsa güvenlik kamerası görüntüleri dosya içerisinde bulundurulup kriminal laboratuvar veya bu alanda uzman bilirkişi aracılığı ile çözümü sağlandıktan, meydana gelen yağma fiiline tanık olan ... ve ... adlı kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edildikten sonra olay hakkında beyanları da alınıp sonucuna göre delillerin bir bütün olarak değerlendirilip sanık ..."in suç teşkil eden haksız bir fiilinin olup olmadığı varsa suçun hukuki vasfının tayin ve takdiri gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Kabule göre de;

Hapis cezası dikkate alınarak 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.