Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/11406 Esas 2014/12171 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2014/123-2014/119

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından beş adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte, borçlu A.. A.. tarafından takibe dayanak bonoların tanzim yeri olmadığından bono vasfına haiz olmaması nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkeme de bonolarda tanzim yeri bulunmadığından davacı (borçlu) yönünden takibin iptaline karar vermiş, kararı alacaklı vekili temyiz etmiştir.
6762 Sayılı TTK.nun 688/6. (6102 sayılı TTK. 776) maddesi uyarınca; "Bonolarda tanzim edildiği gün ve yerin yazılması zorunludur." Yine Hukuk Genel Kurulu"nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterlidir.
Somut olayda takibe konu bonolarda keşideci imzasının üzerinde keşide yeri olarak Denizli belirtilmiştir. İmza üzerindeki bu yerin keşide yeri olarak kabul edilmesi gerekir. O halde mahkemece bu yöne ilişkin şikayetin reddi ile diğer şikayet ve itiraz nedenlerinin incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.