Danıştay 5. Daire 2020/5332 Esas 2022/1417 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5332
Karar No : 2022/1417

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) : ... Bakanlığı
Vekili: Av. ...
2- (DAVACI) : ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılandavacı istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00 TL vekalet ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, istinaf aşamasına ait yargılama giderlerinin hakkaniyet gereği istinaf edenin üzerinde bırakılmasına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; lehine delillerin değerlendirilmediği, hakkındaki tüm delil ve suçlamaların ihraç tarihinden sonra elde edildiği, savunma hakkı tanınmadan disiplin cezası verilemeyeceği, masumiyet karinesi ve suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından, istinaf yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararında yer alan,
"...Sanığın Bylock tespit edilen hattına ilişkin olarak dosyamız arasına giren tespit ve değerlendirme tutanaklarında; ... İD numarası ile sanığın Bylock kullanıcısı olduğu, kullanıcı adının “...” olduğu şifresinin “...” olduğunun belirlendiği, tespit edilebilen ilk LOG tarihinin 05.10.2010 ve son online tarihinin 17.02.2016 olduğunun belirlendiği, 58 adet giriş LOG kaydının bulunduğunun belirtildiği, çok sayılı alınan ve okunan mail, mesaj kaydının bulunduğu, Bylock serverindeki tüm bilgilere ulaşılamadığının bilindiği, sanığın bu şekilde yazışmalarının çözümlenmiş olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.