Hırsızlık - konut doktunulmazlığını bozma - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4720 Esas 2019/16462 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut doktunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-TCK"nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun değerine göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken yasa maddesinin TCK’nun 142/1-b maddesi yerine 141/1-b. maddesi olarak yazılması,
3-Tekerrüre esas olduğu belirtilerek 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulamasına esas alınan İstanbul 38. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/1435 Esas, 2014/13 karar sayılı ilamın bu dosyadaki suç tarihinden sonra; 09.07.2014 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı da gözetilerek sanığın, adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamlarının olduğu ancak dosya kapsamından bu ilamların infaz edilip edilmediği tespit edilemediğinden sanığın adli sicil kaydında gözüken tekerrüre esas diğer ilamların kesinleşme ve infaz tarihini gösterecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin dosyaya temyiz denetimine imkan verecek şekilde eklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Sanık hakkında D-3, F-3 nolu hüküm fıkralarında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde D-8 ve F-7 nolu hüküm fıkralarında ise TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilerek hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.