Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8663 Esas 2019/11012 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8663
Karar No: 2019/11012
Karar Tarihi: 23.09.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8663 Esas 2019/11012 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, bir çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Temyiz edilen kararın incelenmesinde, çocuk hakkında verilen mala zarar verme suçu kararındaki adli para cezasının yanlış yazıldığı belirtildi ve düzeltildi. Ancak, doğrudan hüküm verilen 3.000 TL dahil adli para cezasına yapılan itiraz reddedildi. Çocuk, hırsızlık suçu nedeniyle hüküm giydi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildi. Ancak, denetim süresi içinde ikinci bir suç işlendiği için bu karar kesinleşmedi. Hırsızlık suçunun zamanaşımı süresi geçmemiş olduğu için bu suç nedeniyle karar bozuldu ve açıklanan nedenle düşürüldü. 5237 sayılı TCK’nun 151/1, 31/3, 62 maddeleri ve 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri bu kararda yer almaktadır. Bu maddeler, suça sürüklenen çocuğun eylemine uygun hükümler ve cezalar belirlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/8663 E. , 2019/11012 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nun 151/1, 31/3, 62 maddeleri ile belirlenen 66 gün karşılığı adli para cezasının, aynı Kanunun 52/1 maddesi uyarınca 1 gün karşılığı 20 TL den olmak üzere 1.320 TL yerine 13.200 TL olarak belirlenmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ...’ün temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK" nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu yönünden 14.12.2011 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 23.03.2012 de kesinleştiği, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde 24.09.2012 tarihinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 17.06.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23.03.2012 ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 24.09.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b; 31/3 maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzamış dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 07.03.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.