Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/9762 Esas 2014/12124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/173-2013/629

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1)Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;
2)Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;
Borçlu vekili, haczedilen menkullerin ipotek kapsamında eklenti niteliğinde olduğunu, taşınmazdan ayrı olarak haczinin mümkün olmadığını ileri sürerek hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece istemin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği görülmüştür.
Kural olarak eklentinin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Ancak İİK.nun 83/c maddesinde; "Taşınmaz rehni ipotek akit tablosunda sayılı bulunan eklenti, taşınmazdan ayrı olarak haczedilemez. Türk Medeni Kanunu"nun 862. maddesi hükmü saklıdır" düzenlemesine yer verilmiştir.
TMK.nun 862. maddesine göre rehin, taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kıldığından, ipotek akit tablosunda yazılı olmasa bile ipotekli taşınmazın eklentisi niteliğindeki menkuller taşınmazdan ayrı olarak haczedilip satılamaz.
Somut olayda; Nilüfer Tapu Sicil Müdürlüğü"nün 09.01.2008 tarih ve 689 yevmiye sayılı işlemi ile taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda; mahcuz taşınırların tapu kütüğündeki teferruat listesinde yazılı olmasalar da, taşınmaz üzerinde ipotek kurulmakla TMK.nun 862. maddesine göre kendiliğinden ipotek kapsamına girdikleri, mahcuz menkullerin taşınmazın teferruatı (eklentisi) olduğu, haciz tutanağındaki mahcuz ipliklerin ise mütemmim cüz yada teferruat niteliğinde olmadıkları bildirilmiştir.
O halde mahkemece bilirkişi raporu gözetilerek mahcuz iplikler hariç, mahkeme kararının 1 no"lu bendinde belirtilen, bilgisayar, server monitörler ve fotokopi makinası üzerindeki hacizlerin de kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.