Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/9040 Esas 2017/771 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın mağdur ... adına, onun bilgi ve rızasında suça konu bonoları keşide ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suça konu bonoları mağdur ..."ın "sen senet tanzim et" demesi ve katılan ... ile ....."ın tehditleri üzerine katılan ... ve ..... tarafından doldurulan bonoları imzaladığı ve aynı olayla ilgili katılan ... ile ..... ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas, ..... Karar sayılı dosyasında yargılanarak ceza aldıkları savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından ...... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı dosyanın aslı ya da onaylı örneğinin dosya arasına alınıp incelenmesi, bu dosyadaki deliller dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suç yönünden kastının nasıl oluştuğunun kararda tartışılması, sanık, katılan ve ....." ın incelemeye esas yazı ve imza örnekleri alınıp, kurum ve kuruluşlardan uygulamaya elverişli yazı ve imzaları da toplanmak suretiyle, suça konu bonoların ön yüzünde bulanan keşideci imzaları ve yazılarının aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu bono aslı celp edilip duruşmada incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın suça konu bonoları önceden doğmuş borç nedeni ile müştekiye verdiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı cihetle; sanığın, unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.