Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/529 Esas 2018/5258 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/529
Karar No: 2018/5258
Karar Tarihi: 13.11.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/529 Esas 2018/5258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin borca batık durumda olduğunu ve sunulan iyileştirme projesi ile borca batıklıktan çıkabileceğini ileri sürerek, iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesini talep etmiştir. Mahkeme, bu talebin gerçekçi ve uygulanabilir olduğuna karar vermiştir. Ancak müdahiller temyiz etmiş ve Daire kararı bozmuştur. Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunsa da bu talep reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddesi ise HUMK'nın 440. maddesidir.
Detaylı ve açıklayıcı kanun maddeleri:
- HUMK 440. madde: Karar düzeltme hakkı sadece yasada açıkça gösterilen hallerdendir.

23. Hukuk Dairesi 2018/529 E. , 2018/5258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.10.2017 gün ve 2016/2008 Esas, 2017/2691 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat ve madencilik alanında faaliyet gösterdiğini, son dönemde büyük finansman giderleri ile boğuşmak zorunda kaldığını ve artan faiz giderlerine daha fazla dayanılamadığını, bu nedenle borca batık durumda olduğunu, sunulan iyileştirme projesiyle borca batıklıktan çıkılacağını ileri sürerek, iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yasada öngörülen borca batıklık koşulunun gerçekleştiği, erteleme talebinin gerçekçi, somut verilere dayalı ve uygulanabilir olduğu gerekçesiyle, iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller ... Bankası A.Ş., ... Bank A.Ş., ... Kiralama A.Ş. vekilleri temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 16.10.2017 günlü, 2016/2008 E. 2017/2691 K. numaralı kararı ile bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.