MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.10.2017 gün ve 2016/2008 Esas, 2017/2691 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat ve madencilik alanında faaliyet gösterdiğini, son dönemde büyük finansman giderleri ile boğuşmak zorunda kaldığını ve artan faiz giderlerine daha fazla dayanılamadığını, bu nedenle borca batık durumda olduğunu, sunulan iyileştirme projesiyle borca batıklıktan çıkılacağını ileri sürerek, iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yasada öngörülen borca batıklık koşulunun gerçekleştiği, erteleme talebinin gerçekçi, somut verilere dayalı ve uygulanabilir olduğu gerekçesiyle, iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller ... Bankası A.Ş., ... Bank A.Ş., ... Kiralama A.Ş. vekilleri temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 16.10.2017 günlü, 2016/2008 E. 2017/2691 K. numaralı kararı ile bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.