Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/12899 Esas 2013/2919 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücretlerinin ödenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacıya görevini tam olarak yerine getirmediğinden iki defa uyarı verilmesi üzerine istifa ederek ayrıldığını, fazla çalışma yapılmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket davacının ihalenin alınmasından önceki dönem çalışmalarından sorumlu olmadıklarını, varsa fazla çalışan gün ile genel tatil alacaklarının ödenmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir.
Mahkemece işverenin işçisini koruma borcuna aykırı davranarak kişilik haklan ihlal ettiği şeref ve haysiyet kırıcı sözler söylediği gerekçesi ile sözleşmenin işçi tarafından haklı nedenle sona erdirildiğini kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Dosya içeriğinden fazla mesai konusunda tarafların tanıklarının beyanları arasında çelişki bulunduğu ve isitkrarlı anlatımın hafta içi mesai saatlerinin 8:30-18:30 arasında olduğu yönündedir. Davacının fazla mesai isteminin bu mesai saatlerine ve ayda iki Cumartesi de çalışmanın varlığı kabul edilerek hesaplanmasının işin niteliğine ve dosya içeriğine uygun düşeceği gözetilerek, bu kapsamda fazla mesai konusunda yeniden hesap raporu alınarak sonuca gidilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile belirlenen fazla mesai ücretinin hüküm altına alınması bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.