14. Hukuk Dairesi 2018/5303 E. , 2019/4703 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mirası reddin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.10.2018 gün ve 2018/1125 Esas ve 2018/6432 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirası reddin iptali istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, davalının murisi ..."ın davacılara kira borcu olduğunu, davalının .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/12/2012 tarih 2012/256 Esas, 2012/1227 sayılı Kararı ile mirası reddettiğini, oysa davalı ..."in 80"li yaşlarına yaklaşan SSK emeklisi ..."ın umumi vekaletnamesini alarak iş yeri açtığını, krediler çektiğini, vergi dairesi, belediye, banka, tapu müdürlüğü gibi bütün resmi kurumlarda murisi temsilen işlemler yaptığını, murisin borçlarını ödediğini, terekenin olağan yönetimi dışında işlemler yaptığını, mirası ret hakkının düştüğünü, davalının kendisinin sebep olduğu kira borcunu ödememek için mirası reddettiğini beyanla mirası reddin iptalini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin murisin ölümünden sonra yaptığı ödemelerin murisin borçlarına kefil olması nedeni ile kendi adına olduğunu beyanla davanın hak düşürücü süre ve esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün Dairemizin 08.10.2018 gün ve 2018/1125 Esas ve 2018/6432 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mirasbırakanın alacaklılarının, mirası reddeden mirasçıların buna haklarının olmadığının (TMK 610/2) tespiti için açtığı davadır. Reddin iptaline karar verilmesi için; reddeden mirasçıların terekeden bir kısım malı kendilerine mal edindiklerinin, olağan yönetimi aşan işlerin yapıldığının, terekenin açık veya zımnen (üç aylık sürenin kaçırılması) kabul edildiğinin vs (610/2.m.deki hususların) kanıtlanması gerekir. Mirasbırakanın alacaklılarının korunması davasında, mirasçıların tamamının mirası reddetmiş olması gerekir. Bir mirasçı dahi mirası kabul ederse, reddin iptali istenemez. Dava açmak için, herhangi süre yoktur. Davacı, mirasbırakanın alacaklıları veya iflas idaresidir. Davalı, tüm mirasçılardır. Yetkili mahkeme, miras bırakanın son yerleşim yeri mahkemesidir. Görevli mahkeme, asliye hukuk mahkemesidir. Reddin iptaline karar verildikten sonra, başka işleme gerek kalmaksızın resmi tasfiye yapılır.
Somut olayda; ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş.’den mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren tüm hesap hareketleri getirtilerek, mirasbırakanın ölüm tarihinden sonra mirasbırakanın hesaplarında işlemler yapıldığının anlaşılması durumunda bu işlemler üzerinde ayrıntılı ve denetime elverişli açıklamalar içeren bilirkişi incelemesi yaptırılarak davalının terekeyi benimsemeye yönelik eylemleri araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Dairemizce kararın belirtilen bu gerekçe ile bozulması gerekirken maddi hata sonucu onandığı bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davacılar vekilinin yerinde görülen karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.10.2018 gün ve 2018/1125 Esas ve 2018/6432 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
