- Tehdit - hakaret - kamu görevlisine hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - yaralama - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/15679 Esas 2020/3544 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15679
Karar No: 2020/3544
Karar Tarihi: 19.02.2020

- Tehdit - hakaret - kamu görevlisine hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - yaralama - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/15679 Esas 2020/3544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tehdit, hakaret, kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak yerel mahkeme, sanığın davranış bozukluğu nedeniyle suç tarihinde fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınması gerektiğinin göz ardı edilmesi nedeniyle hükümleri bozulmuştur. Kararda, TCK'nın 32. maddesi uyarınca sağlık kurulu raporu alınması gerektiği ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, bozma kararının sair yönleri incelenmeden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 32. maddesi ve CMUK'nın 321. maddesi kararda geçmektedir.

4. Ceza Dairesi 2016/15679 E. , 2020/3544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :,Tehdit, hakaret, kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın savunmasında 1,5 yıl öncesine kadar tedavi gördüğünü ve davranış bozukluğu teşhisi konulduğunu belirtmesi karşısında,suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in ve katılan ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.