5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/25398 Karar No: 2016/10526 Karar Tarihi: 26.05.2016
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/25398 Esas 2016/10526 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2015/25398 E. , 2016/10526 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-...
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men"i, eski hale getirme ve zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ...İl Özel İdare Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... İdare Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men"i, eski hale getirme ve zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın ... yönünden reddine,... İl Özel İdare Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdare Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Fıstıklık niteliğindeki taşınmazların zeminine ekilebilir ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru ise de, bilirkişi raporu hükme esas alınmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 11.06.2015 tarih ve 2015/11 Esas – 2015/230 Karar ile 2015/74 Esas – 2015/227 Karar sayılı dosyalarında, 20-25 yaş fıstıklıkta dekara verim miktarı 70 kg. m² birim fiyatı 24,50 TL alınmasına rağmen, aynı kamulaştırmasız el atma nedeniyle, aynı köyde bulunan ve bilirkişi raporlarına göre aynı özellikleri taşıyan fıstıklıkta dekara veriminin 110 kg. m² birim fiyatının 41,17 TL alınması suretiyle fazla bedel tespiti, 2-Taşınmazların hafriyat dökülmek suretiyle el atılan bölümlerinin eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, eski hale getirme bedelinin kararın infazı sırasında belirleneceği gözetilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde eski hale getirme bedelinin tahsiline dair hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ... İdare Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.