Esas No: 2022/1333
Karar No: 2022/5724
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/1333 Esas 2022/5724 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı kurum ve davalılar arasındaki tazminat davasında, ilk derece mahkemesi davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verdi. Davacı ve davalıların istinaf başvurusu sonucu 34. Hukuk Dairesi istinaf başvurularının reddine karar verdi. Ancak temyiz aşamasında, davalılar tarafından gerekli harcın tamamının ödenmemiş olduğu anlaşıldı. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre, temyiz harcı ve giderlerinin tamamı ödenmediği takdirde temyiz başvurusu reddedilmelidir. Bu nedenle, dosya mahalline geri gönderilecektir. Detaylı kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi, Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
No : 2021/2573-2021/1713
İlk Derece
Mahkemesi : ... Anadolu 21. İş Mahkemesi
Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ile davalılar ..., ... ve ... Dövme Çelik ve Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum ile davalılar ..., ... ve ... Dövme Çelik ve Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince hâlen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, nispi temyiz harcı peşin alınır. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesine göre müteakip işlemler yapılmaz. Karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Eldeki davada, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar ... ve ... tarafından gerekli temyiz harcı ve giderlerin ödenmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten ve harç tamamlandıktan sonra veya harç tamamlanması için muhtıra çıkartıldıktan sonra harcın ödenmemesi halinde temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ret kararının davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
