Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/11071 Esas 2019/4701 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11071
Karar No: 2019/4701
Karar Tarihi: 23.05.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/11071 Esas 2019/4701 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, terekeye temsilci atanmasına ilişkindir. Mahkeme, mirasbırakanın terekesine temsilci olarak \"...\"in atanmasına karar vermiştir. Davalı tarafın temyiz itirazlarından biri, temsilci \"...\"in şahsına yöneliktir. Miras ortaklığı temsilcisi özel kayyım niteliğindedir ve Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. TMK'nın 422. maddesi gereğince vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerinin incelenmesi görevi, mümessile yapılan itirazların incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazın denetim makamı tarafından incelenmesi gerekir. Miras ortaklığı temsilcisinin şahsına yönelik itirazın görev yönünden reddedilmesiyle dosya mahalline iade edilmelidir. Kanun maddeleri ise şunlardır: TMK md. 431, TMK md. 422, TMK md. 397/2 ve 5133 S.K. md.2-3.

14. Hukuk Dairesi 2016/11071 E. , 2019/4701 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.03.2015 gününde verilen dilekçe ile terekeye temsilci atanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, terekeye temsilci atanmasına ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulü ile mirasbırakan ...."ın terekesine ..."in temsilci olarak atanmasına karar vermiştir.
Hüküm, davalı ... vekili tarafından temsilcinin şahsına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
1)Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya kapmasına göre mirasçı davalı ..."in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2)Davalı ..."in tereke temsicisi ..."in şahsına yönelik temyiz itirazının incelemesine gelince; miras ortaklığı temsilcisi (TMK. md. 640) özel kayyım niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesine aittir (5133 S.K. md.2-3, TMK. md. 397/2). Bu nedenlerle miras ortaklığı temsilcisinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle yukarıda değinilen kanun maddelerindeki emredici kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dilekçenin görev yönünden reddine, dosyanın mahalline iadesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’in temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, (2.) bentte açıklanan nedenlerle tereke temsilcisinin şahsına yönelik itirazlar yönünden dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.