Danıştay 12. Daire 2021/6727 Esas 2022/1448 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6727
Karar No : 2022/1448

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili … İlköğretim Okulunda müdür olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ancak yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle aynı maddenin beşinci fıkrası uyarınca anılan cezanın brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin İzmir Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile aylığından kesilen kesilen tutarın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 07/03/2019 tarihli ve E:2015/1652, K:2019/1683 sayılı bozma kararına uyularak; … tarih ve … sayılı soruşturma raporu ve dosyada yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, okuldaki dersliklerden birinin pencerelerinin … olarak değiştirilmesinin M.Y. tarafından istendiği ve 1.200,00 TL ücretin 1.000,00 TL'sinin M.Y. tarafından … İnşaat Ltd.Şti.'ye ödendiği, ancak M.Y.'nin daha sonra bu ödemeyi yapmaktan vazgeçmesi ve davacıdan … bedelinin kendisine ödenmesini istemesi üzerine, okula nakdi bağışta bulunan B.K. tarafından okul aile birliğine verilen paradan 1.000,00 TL'nin M.Y.'ye ödendiği, …in yaptırıldığı şirkete M.Y. tarafından ödenmeyen 200,00 TL'nin de okul aile birliği tarafından ilgili firmaya ödendiği, makbuz düzenlendiği, bağış ve ödemelerin okul aile birliğine gelir-gider kaydının yapıldığı, bağış yapan B.K.'nın çalışanı S.K.'nin ifadesinde bağış tutarının 1.000,00 TL'sini M.Y.'ye verdiğini açıkça belirttiği görüldüğünden, davacıya isnat edilen "… bedelinin M.Y. tarafından ödendiği halde okul aile birliği hesabından ödenmiş gibi gösterilerek görevi ile ilgili çıkar sağladığı" eyleminin sübuta ermediği; öte yandan, davacı hakkında disiplin cezası ile cezalandırılmasına esas diğer eylemi olan "inşaat döneminde çıkan ve tahmini değeri 1.000,00 TL olan hurdanın okul aile birliği hesaplarına aktarılıp aktarılmadığının belli olmadığı" hususu hakkında yapılan değerlendirmede, okulun inşaatı sırasında çıkan hurda miktarına, çıkan hurdanın satılıp satılmadığına, satışından elde edildiği tahmin edilen 1.000,00 TL'nin hangi araçlarla hesaplandığına ilişkin disiplin soruşturması kapsamında yeterli inceleme yapılmadığı ve kanıt toplanmadığı, ayrıca davacının "okul olarak hurda satışı yapmadıkları, çıkan hurda karşılığı hurdacı tarafından ödenen 100,00 TL ve 70,00 TL' nin gelir defterine kaydedildiğine" ilişkin ifadelerinin disiplin soruşturması aşamasında değerlendirilmediği, eksik inceleme ve değerlendirme sonucunda oluşturulan soruşturma raporuna dayanılarak tesis edildiği sonucuna ulaşılan, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında verilen disiplin cezasının, soruşturma raporu doğrultusunda verildiği ve işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.