....

Hasımsız olarak görülen davada .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/04/2016 tarih ve 2015/1146-2016/312 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını ileri sürerek çek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin bankaya ibraz edilmiş olduğu, istirdat davası açılması için davacı vekiline verilen süreye rağmen dava açılmadığı gerekçesiyle dava konusu çek ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 11,80 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 13/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





...