Özet:

Sanığın, müşteki tarafından iş yerinde bırakılan cep telefonunu alarak hırsızlık yapması suçundan mahkumiyeti ile sonuçlanan bir davada, yapılan temyiz itirazlarının reddedilmesi sonucunda kararın onaylandığı belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ancak bunun yerine 141/1. maddedeki hükümlerin uygulanmasına karar verildiğini belirtmiştir. Ayrıca, müştekinin kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin açıkça sorulmadığından, bu hükümlerin uygulanması konusunda karar verilmemiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi: \"Hırsızlık, başkasına ait eşyayı asıl veya yardımcı unsur olarak kullanan veya el değiştiren kimseye karşı onun rızası olmadan ya da kanunda öngörülen hallerde elde etmek amacıyla açık veya kapalı bir yere girme, yeterince korunmadıkta veyahut anahtar, çilingir veya benzeri araçlarla açma veya kapama veya bunlardan faydalanma veya elektronik veya güvenlik önlemlerinin aşılması suretiyle girmek veya eşyayı ondan almak fiili, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi: \"Hırsızlık suçunun nitelikli hali hakkında aşağıdaki hükümler uygulanır. İşyerinden veya işyerine ait bir yerden veya işyeri mahalline ait bir araçtan hırsızlık yapan kişi en az üç yıl hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi: \"Etkin pişmanlık hükümleri, suçun işlenmesi aşamasında ya da hâkim karşısında beyanda bulunan kimseye uygulanır. Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmek için failin suçu işlediği andaki ruh halinin suç oluşuna engel teşkil etmeyecek şekilde değişmiş olması ve suçun eksiksiz bir biçimde ortaya çıkarılması şarttır.\"