Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/963 Esas 2018/1964 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ..... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ..... kararına itirave cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemine ilişkindir.
..... Mahkemesince 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. Maddesi açık hükmüne göre Tüketici hakem heyetlerinin kararlarına karşı 15 gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz etmesi gerektiği düzenlenmiş, tüketici hakem heyeti kararını esas yönünden kanuna uygun olup olmadığını ve kanunun uygulanmasında hata yapılıp yapılmadığını denetleme ve sonucuna göre karar verme yetki ve görevi tüketici mahkemelerine verilmiş olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... davacının 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici olmadığı, davacının ticari ve mesleki nedenlerle ..... firması adına ticari faaliyet için..... imzaladığı, ticari araç kredisi kullandığı, 109,52 TL dosya masrafı alındığı, alınan dosya masrafının........10/03/2015 tarih ve 2015/2842 sayılı kararı ile davalıya iadesine karar verildiği, davalının hakem heyeti kararına dayanarak......2015/6124 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, davacının 14/05/2015 tarihinde icra dosyasına 345,89 TL ödemek zorunda kaldığı, davacının ödenen bu bedelin istirdatı için dava açtığı, açılan davanın hakem heyeti kararına itiraz davası değil istirdat davası olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin ise ticari kredi sözleşmesi olduğu, uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
O hâlde, ...... intikal ettirilen uyuşmazlığın türü ne olursa olsun bu merci tarafından verilecek bütün kararlara karşı itiraz merci (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Kaldı ki, tüketici hukuku kapsamında olmayıp da genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık hakkında her nasılsa tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuş ve buradan işin esası hakkında bir karar alınmışsa dahi itiraz merci, yine (münhasıran) tüketici mahkemesidir. tüketici sorunları hakem heyetine intikal ettirilen uyuşmazlığın türü ne olursa olsun bu merci tarafından verilecek bütün kararlara karşı itiraz (iptal) merci (münhasıran) tüketici mahkemesidir.
-2-
2018/963 - 1964

Dosya kapsamında Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 20.09.2017 tarihi 2016/11407 - 2017/6072 E.K sayılı davacının temyiz isteminin reddi ilamı mevcuttur.
Davaya konu uyuşmazlık da ....Başkanlığının 10.03.2015 tarihli 14807679-496/2842 sayılı kararının iptali istemine ilişkin olduğundan uyuşmazlığın ..... görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.