Esas No: 2022/565
Karar No: 2022/5809
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/565 Esas 2022/5809 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir ve mahkeme tarafından kısmen kabul edilmiştir. Ancak davalılar tarafından yapılan temyizde nispi harç yetersiz ödenmiştir. Bu durum, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddesi ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırıdır. Temyiz dilekçesinin reddi yönünde karar verilmiş ve kararın ilgili davalı vekiline tebliğ edilerek dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ve 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'dır.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2018/162-2021/114
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Kararın, aynı vekil tarafından temsil edilen davalılar ... ve ... tarafından temyiz edildiği, ... adına nispi harcın yatırıldığı, temyiz nispi harcın her davalı adına ayrı ayrı yatırılması gerektiğinden temyiz harcının eksik olduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ... tarafından, yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Böyle olunca da, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse verilecek ek kararın ilgili davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
