Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/1348 Esas 2020/3539 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1348
Karar No: 2020/3539
Karar Tarihi: 19.02.2020

Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/1348 Esas 2020/3539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonrasında sanığın, ayrı mağdurlara karşı hakaret, yaralama ve tehdit suçlarından mahkum olduğu ve bu kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin cezaların niteliği ve niceliği nedeniyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu sonucuna varılmış ve sadece tehdit suçuna ilişkin temyiz incelemesi yapılmıştır. 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve ek fıkrasına göre, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olduğu belirtilerek, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddelerinin gözetilmesi gerektiği vurgulanarak, sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği açıklanmıştır. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddelerine atıfta bulunularak, sanığın temyiz itirazlarının kabul edilmesi sonucu hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2019/1348 E. , 2020/3539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hakaret ve alt soya yönelik yaralama suçlarının mağduru ile tehdit suçunun mağdurunun farklı olması nedeniyle sanığın uzlaşma hükümlerinden faydalanabileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü:
1-Hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.