6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/15928 Esas 2019/15263 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15928
Karar No: 2019/15263
Karar Tarihi: 18.12.2019

6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/15928 Esas 2019/15263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık kuru sıkı silah ile ateş etmek suçundan mahkum edilmiştir. Ancak sanığın daha önce aldığı cezalar ve adli sicil kaydı nedeniyle tekerrür hükümlerine ilişkin uyarlama işleminin yapılmadığı ve TCK'nın 191. maddesindeki değişikliklere uygun olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya davanın düşmesi seçeneklerine yer verilip verilmediği araştırılmamıştır. Ayrıca olayda sanığın gerçek silah taşıyıp taşımadığına dair yeterli delil bulunamamıştır. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu
- Kasten yaralama suçu
- TCK'nın 58/1. maddesi (tekerrür hükümleri)
- TCK'nın 191/1. maddesi (uyuşturucu madde bulundurma suçu)

8. Ceza Dairesi 2017/15928 E. , 2019/15263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazının reddine, ancak;
Tekerrüre esas alınan İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/367 E. 2007/394 K. Sayılı kararının suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle TCK.nın 58/1. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak adli sicil kaydına göre, Fatih 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2010/21-348 esas-karar numaralı, 23.02.2011 tarihinde yerine getirilen, TCK.nın 191/1. maddesinden verilen 6000 TL adli para cezasının “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK.nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “Davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, söz konusu ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılıp, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
a- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’in olay gecesi yanında kimliği tespit edilemeyen bir şahısla katılan ...’nin işletmecisi olduğu cafeye gittiği, burda sanık ...’in işyeri tavanına ve tanık ...’e doğru ateş ettiği, ancak ...’de bir yaralanmanın oluşmadığı gibi, olay yeri inceleme raporuna göre işyeri içerisinde bir mermi izinin de bulunmadığı, ayrıca katılanların ifadelerinde sanık ...’in elindeki silahın kuru sıkı olup gerçek silahın kimliği tespit edilemeyen 2. şahsın elinde olduğunu beyan etmeleri karşısında, tüm bu belirlemelere göre olay kapsamında kuru sıkı silah taşıdığı anlaşılan sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Kabule göre de; tekerrüre esas alınan İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/367 E. 2007/394 K. Sayılı kararının suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle TCK.nın 58/1. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.