Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/821 Esas 2018/1961 Karar Sayılı İlamı

...
Taraflar arasındaki davad.... Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı firmanın müvekkili hakkında alacak takibi başlattığını, müvekkilinin davalı firmadan faturaya konu makineleri almadığını, dolayısı ile bir borcununda bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
.... 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, "davanın konusu itibariyle HMK"nın 4. maddesinde belirtilen sulh hukuk mahkemelerinin görevine giren davalardan olmadığı böylelikle mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
.... 27. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın gerçek kişi tacir olan davacının, borcun doğum tarihinde sahibi olduğu oto yıkama işyerinde kullanılmak üzere satın aldığı iddia edilen makina nedeni ile menfi tespit davası olması, davalının da ticari işletme ve tacir olması nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 4 ve 5. maddeleri uyarınca mutlak ticari dava olduğu, bu nedenle davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
.... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın alacak istemine ilişkin uyuşmazlıklara konu olan davaların asliye hukuk mahkemelerinin görevine girdiği, eldeki davada davacı tacir olmadığından ve dava da TTK"da sayılan davalardan bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
6100 sayılı HMK"nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda .... 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay 19. Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu durumda davaya bakma görevinin .... 27. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
O halde uyuşmazlığın .... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/03/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.