MAHKEMESİ : Suluova İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2014/1-2014/2

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, örnek (7) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun (7) günlük yasal süre içerisinde icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde, borcun asıl alacak ve yasal faiz oranı dışında kalan bütün kalemlerine ve talep edilen faiz türüne itirazlarını bildirdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, borçlunun itiraz ettiği kısmı açıkça belirtmediğinden takibin durdurulması yönündeki icra müdürlüğü kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek şikayette bulunduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
İcra takibine kısmi itirazı düzenleyen İİK"nun 62/4. maddesine göre; "Borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermesi lazımdır. Aksi takdirde itiraz edilmemiş sayılır." İİK"nun 66/1. maddesinde ise; "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda borçlu, itiraz dilekçesinde asıl alacağı kabul edip, faize itiraz ederek yasal faiz uygulanması gerektiğini bildirdiğine göre, yasal faiz üzerinde talep edilen faize itiraz ettiğinin kabulü gerekir. Bu durumda ise kısmi itirazın geçersizliğinden söz edilemez.
Kaldı ki alacaklının da şikayetinde asıl alacak ve yasal faiz oranı yönünden takibin devamına karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda icra müdürlüğünce borçlunun itirazında kabul ettiği asıl alacak ve yasal faiz oranına göre takibe devam edilmesi gerekirken, takibin tamamen durdurulmasına karar verilmesi doğru değildir.
O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda icra müdürlüğünce takibin tamamının durdurulması kararının kısmen iptaline karar verilmesi gerekirken, şikayetin tümden kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.